Panofsky's version

A totally unnecessary Blog

Fai i vaìni coi neutrini

La gente e' impazzita. Fino a ieri si parlava del culo di Pippa Middleton, o al massimo la discussione era su quanto siano rifatte le tette di Elena Santarelli (mai vista, e' il primo nome che Google tira fuori se gli chiedi "seni rifatti"), o sulla percentuale di carne nel silicone delle labbra della Marini. Cose cosi', insomma: frivole e leggere come solo le discussioni in Italia possono essere, anche a un minuto dal disastro.

Oggi, porca miseria, si son svegliati tutti fisici delle particelle. Cazzo, e' un florilegio di puttanate a destra e a manca sui neutrini (e sai una sega te di cosa sono i neutrini, pallette!), sulla costante "c" (no, non sta per "culo"), sull'ipotesi che una misura fatta anche da italiani possa far crollare il castello della fisica teorica sapientemente tirato su da Albertino Enistein (come se chi ascolta Minzolini sapesse un cazzo di fisica, non dico delle particelle, ma roba Newtoniana... Si, ciao...), sul fatto che -miracolo di Padre Pio!!!- la scienza (si pronunci la parola come la pronuncia Zichichi, calcanzo sulla "z" e la successiva "i") e' stata sbugiardata da ... badali' dagli SCIENZIATI (no, non dai preti: dagli scienziati. E' normale, pallette: fosse vero e' cosi' che funziona ed e' cosi' che sempre funzionera').

Vabbe'... Poi c'abbiamo l'orgoglio nazionale, perche' uno dei laboratori e' sotto il Gran Sasso, e cosi' la Gelmini, in un orgasmo precoce ha eruttato questo bellissimo comunicato stampa:

Geliminella
Ora, per chi era piu' appassionato al culo di Pippa: guardate che nessuno ha scavato nulla. Non esiste alcun "tunnel" a parte quello che collega l'orecchio destro a quello sinistro di Maria Star.

Ma siccome vedo che l'eccitazione per la scoperta del millennio tende a non scemare, ricordo che il commento migliore alla questione l'ha fatto Randall Munroe ieri, commento che faccio mio da subito e  anzi: chi vuole scommettere un par di cento euri che la cosa e' una bufala, io ci sto.

Poi, se xkcd vi pare poco scientifico, vi rimanderei sul blog di un fisico sperimentale che al CERN ci lavora, e che da buon scienziato (detto NON come lo direbbe Zichichi) ha i suoi buoni dubbi. Ecco, se non vi fidate di Minzolini, io una letturina veloce al pezzo su Borborigmi la darei. Non foss'altro che per il fatto che -me ne accorgo solo ora!- il mio titolo e' uguale al suo tag ;->

 

Barney

Filed under  //   Science   Technofuffa   crackpots  

Sblinda la supercazzola come se fosse Antani e brematura a destra (forse)

Mi spiace non poter essere equilibrato, ma porca miseria: ascoltando questo spiegone, oltre ad "Amici miei" mi viene in mente soltanto il famoso venditore di Elisir di Giovinezza di Edgar Lee Masters, si' mirabilmente cantato anche da Faber. Oppure -il che e' peggio- la fantastica imitazione di Guzzanti di un disperato Tremonti cui i conti non tornano, mai.

Anyhow, ecco a voi Andrea Rossi che racconta quanta roba esce dall'E-Cat. In termini di sbirigunzoli toltechi, mi par di capire...

Dodici minuti e quarantacinque di puro Vaudeville.

Barney

Parliamone, ma seriamente

Ieri la Corte di Cassazione ha deciso che il referendum sulle centrali nucleari sara' proposto assieme agli altri tre quesiti il 12 e 13 giugno. Il dibattito -sempre accesissimo sull'argomento- si e' incistato sulle posizioni estreme dopo il tremendo tsunami che ha causato il disastro nucleare di Fukushima.

Io sono in genere un estremista, lo confesso senza alcun problema: mi piace prendere posizione. Ma mi piace prenderla chiaramente, sulla base di dati e analisi serie e circostanziate. In questo senso, mi sento lontano sia da chi vuole che vinca il "si", sia da coloro che voteranno e faranno votare "no". Sono tendenzialmente a favore degli impianti nucleari, ma mi incazzo come un picchio quando sento quelli che voteranno "no" raccontare puttanate su Chernobyl. Non mi riferisco alle puttanate secondo le quali la centrale non ha fatto direttamente alcun morto (qualcuno dice "nessun morto diretto a parte gli operai che hanno lavorato alla messa in sicurezza del reattore"), ma alle vaccate che ogni tanto escono fuori sui tour operator che avrebbero fatto assurgere Chernobyl a meta di turismo di massa, e il centro della cittadina ucraina pieno di vita e di bambini.

Mi incazzo perche' cio' e' semplicemente falso, e non occorre essere stati in Ucraina negli ultimi anni, o chiedere a qualche conoscente che viene da quelle parti. E' sufficiente prendere Google e cercare pagine che descrivano "Chernobyl today". I risultati li vedete qua:

http://villageofjoy.com/chernobyl-today-a-creepy-story-told-in-pictures/

http://acidcow.com/pics/16330-chernobyl-today-52-pics.html

http://www.time.com/time/health/article/0,8599,2067562,00.html

http://www.time.com/time/photogallery/0,29307,2067393,00.html

 

Ecco, infine, lo stupendo resoconto fotografico di un tour organizzato nei dntorni del reattore (si fanno davvero!)

 

Una notazione cinica finale: le foto dei disastri vengono quasi sempre stupende.

 

 

Barney

Filed under  //   God_2.0   Science   Technofuffa   nuclear zone  
Posted June 2, 2011

Fredda e fuffologica

Qualche mese fa e' apparsa sui giornali e -addirittura!- in tv una notizia che ha fatto molto parlare il mondo scientifico (qualsiasi cosa cio' significhi) nazionale e non solo: a Bologna due fisici avrebbero ideato un sistema che produce energia attraverso reazioni nucleari di fusione fredda. L'araba fenice della produzione di energia a costi irrisori, e senza alcuna scoria radioattiva e' tornata alla ribalta come succede periodicamente almeno dal 1989, anno in cui Fleishman e Pons annunciarono al mondo di essere -loro- riusciti a realizzare la fusione con strumentazione quasi banale. Ovviamente, quasi nessuno e' riuscito a replicare l'esperienza dei due americani (tra i pochi il fisico italiano Giuliano Preparata), ma da allora molti hanno annunciato nuovi esperimenti, nuovi catalizzatori,e  mirabolanti risultati in termini di calore prodotto. Tutti annunci che durano il tempo di organizzare un controesperimento...

Molti hanno scritto sull'ultimo capitolo di questa infinita ricerca del santo Graal in grado di risolvere i nostri problemi energetici, e molti hanno urlato allo scandalo della censura scientista che -in tempi di disastri nucleari- vorrebbe tappare la bocca ai due bolognesi.

La realta' e' differente: molte persone si chiedono se e come puo' funzionare l'apparato di Rossi e Focardi, ma i due centellinano le informazioni, e si trincerano dietro un segreto commerciale che poco senso avrebbe se -come sin dall'inizio hanno dichiarato i due- una domanda di brevetto fosse veramente stata depositata.

Ma bando alle ciance, e andiamo a presentare una serie di link (lo dico subito: per la maggior parte scettici, come sono scettico io) che cercano di esaminare i fatti e farli capire a tutti. Anche a chi, come me, non capisce moltissimo di fisica.

Rilinko per primo il Journal of Nuclear Physics di Rossi e Focardi. Un blog, a dispetto del nome roboante.

Poi la buona pagina di Unico Lab, gia' segnalato per il disastro di Fukushima.

Quindi "Caccia al fotone" che intervista Stefano Bagnasco, del CICAP, e fornisce l'.mp3 dell'intervista.

Lo stesso Bagnasco dice la sua su QueryOnLine.

 

Barney

Filed under  //   Science   Technofuffa  

Riflessioni in libertà: De Mattei 2.0

Media_http2bpblogspot_oibji

Si parla di terremoto, e di come il VICEPRESIDENTE del CNR, Roberto De Mattei (guardategli la ghigna, e ditemi se Lombroso non aveva capito tutto), lo consideri la giusta punizione del SUO Dio contro il popolo giapponese (che non s'e' capito cosa gli abbia fatto: ha mancato il pagamento di una decima? Qualcuno di loro s'e' scaccolato in chiesa? Che cosa devono avere fatto, per meritare VENTIMILA morti, idiota di un VICEPRESIDENTE del CNR, eh?).
Lascio volentieri la parola a Gianni Comoretto, un astrofisico che lavora ad Arcetri e che condivide -forse- la fede con De Mattei.
Solo la fede, perche' il dio del VICEPRESIDENTE del CNR deve essere roba che solo i cattotalebani adorano: uno Cthulhu particolarmente stronzo che chiama i suoi fedeli a messa, la domenica, e poi si diletta in queste stragette di musi gialli.

Ma lascio la parola a Comoretto per non sfondare il muro dei tremila moccoli in un solo post, poi vi invito a leggere tutto il suo blog, che merita.

Comunque, Padre Fanzaga (quell'essere di guano che vomita amMore dai mefitici microfoni di Radio Maria) gli fa una sega, a questo cialtrone che disonorerebbe pure una squadra di terroristi islamici. E che -va ribadito- e' VICEPRESIDENTE del CNR.

Diobòno.

Barney

Filed under  //   Italian Idiots   Technofuffa   cattotalibans   cialtroni da sbarco  

Una storia incredibile

Stasera mi sono imbattuto per caso in questo video qua sotto, in cui James Randi racconta la storia del "Quadro Tracker". Sarebbe a dire un aggeggio che -attraverso l'elettricita' statica (??!!!!) e forse la magia- riuscirebbe a scoprire esplosivi, droga e altro. Comprese le palline da golf perdute sul green. Una puttanata classica da fiera del gonzo fritto, insomma. Ma ecco il video:

Ora, so che è difficile da credere, ma questa roba è stata venduta alla POLIZIA DEGLI USA per anni, finche' il Sandia non ha dimostrato che non funzionava. O meglio: che il Quadro Tracker non faceva meglio della scelta completamente casuale. E voi capite che affidare al caso la scoperta di una mina non è il massimo, nemmeno per i carabinieri italiani. Figurarsi per quelli statunitensi...

Ma la storia non è finita. Ancor più incredibilmente pare che il device sia ATTUALMENTE in uso sotto altro nome in Irak:
http://en.wikipedia.org/wiki/ADE_651
dove forma la prima linea difensiva contro -non sto scherzando...- i kamikaze. Ovviamente (c'e' bisogno di scriverlo?)  tutta roba acquistata senza gara in USA. E tutta roba che costa migliaia di dollari al pezzo. E che ad oggi ha fatto scoprire zero bombe.

Insomma: esportazione della fuffa, oltre che della democrazia?

 

Barney

Smart People Drink, Dope, and Smoke - Hit & Run : Reason Magazine

Media_httprsrcpsychol_grrqw

Che dire? La scienza e' li', con i suoi dati inoppugnabili.
Poi, uno fa le sue scelte...

BP

Filed under  //   Darwin   Science   Technofuffa   crackpots  

Simone Angioni - Skeptic Blog: Analisi delle scie di condensazione

Media_http3bpblogspot_dcntq

Uno dei cavalli di battaglia dei complottisti è da qualche anno l'argomento delle "Scie Chimiche", o "Chemtrials". Le persone normali le chiamano "Contrails", e sono semplicemente scie di condensa formate dai gas di scarico dei motori degli aerei.

Simone Angioini ha tirato fuori una serie di analisi dirette ed indirette che cercano di dimostrare che le "scie chimiche" altro non sono che gas di scarico e vapore acqueo. Sospetto che per i complottisti sia solo un'ulteriore prova del coverup globale...

BP

Filed under  //   Technofuffa   crackpots  

Polls, Evolution, and Science in the 21st Century « The Skeptical Teacher

Polls, Evolution, and Science in the 21st Century

Posted by mattusmaximus on July 20, 2009

Sometimes people wonder why I spend so much energy addressing pseudoscience, specifically creationism, in this blog.  Well, some recent news out about U.S. attitudes concerning science and specifically evolution (the linchpin of biology) spells out why it is so important to fight against the anti-scientific agenda of the creationist movement (and pseudoscience in general).

The Pew Research Center recently released a survey where the U.S. public’s views on evolutionary science were compared to those of the scientific community…

“Nearly all scientists (97%) say humans and other living things have evolved over time,” while only 61% of the public agrees, according to a new report (p. 37) from the Pew Research Center for the People & the Press. Asked which comes closer to their view, “Humans and other living things have evolved over time” or “Humans and other living things have existed in their present form since the beginning of time,” 97% of scientists responding chose the former option, as opposed to only 2% choosing the latter option; 61% of the public responding chose the former option, as opposed to 31% choosing the latter option.

Those who chose the former option were also asked whether they preferred “Humans and other living things have evolved due to natural processes such as natural selection” or “A supreme being guided the evolution of living things for the purpose of creating humans and other life in the form it exists today.” Among scientists, 87% preferred the former option and 8% preferred the latter option; among the public, 32% preferred the former option and 22% preferred the latter option. Members of the public were also asked whether scientists generally agree that humans evolved over time; 60% said yes, 28% said no.

“Views on evolution vary substantially within the general public,” the report observed (p. 38), “particularly by religion and attendance at religious services.” For example, among white evangelical Protestants responding, a majority, 57%, agreed that humans existed in their present form since the beginning of time, and among those respondents attending religious services weekly or more often, a near-majority, 49%, agreed. In contrast, among the religiously unaffiliated responding, 60% agreed that humans evolved due to natural processes. Also correlated with acceptance of evolution were youth and education.

Another poll which was recently released by the British Council investigated the views of evolution from country to country…

The survey was conducted in April and May 2009 in ten countries: Argentina, China, Egypt, Great Britain, India, Mexico, Russia, South Africa, Spain, and the United States. For the question “Have you heard of Charles Darwin?” Russia led the list with 93% of respondents saying yes, with Great Britain and Mexico tied for second at 90%, and China a close third at 90%; the United States was fifth at 84%. For the question “To what extent do you agree or disagree that it is possible to believe in a God and still hold the view that life on earth, including human life, evolved over time as a result of natural selection?” India led the list with 85% of respondents agreeing, with Mexico second at 65% and Argentina third at 62%; the United States was fifth at 53%, just behind Great Britain, Russia, and South Africa, which tied for fourth at 54%.

For the question “To what extent do you agree or disagree that enough scientific evidence exists to support Charles Darwin’s Theory of Evolution [sic]?” — posed to respondents who had heard of Charles Darwin and knew something about the theory of evolution — India led the list with 77% of respondents agreeing, with China second at 72% and Mexico second at 65%. The United States was ninth at 41%, just behind South Africa at 42% and well ahead of Egypt at 25%. In keeping with reports on previous international surveys on public attitudes toward evolution, such as Miller, Scott, and Okamoto’s article in Science in 2006, the United States was also conspicuous for the level of disagreement with the theory of evolution: 30%, second only to Egypt’s 63%. Only 29% of respondents in the United States indicated that they neither agreed nor disagreed or didn’t know.

Respondents were also asked which of the following was closest to their own view: “life on earth, including human life, evolved over time as a result of natural selection, in which no God played a part”; “life on earth, including human life, evolved over time in a process guided by a God”; and “life on earth, including human life, was created by a God and has always existed in its current form.” (Respondents were also offered the response, “I have another view on the origins of species and development of life on earth, which is not included in this list.”) The first view was preferred in China by 67% of the respondents, in Mexico, Great Britain, and Spain by 38%, in Argentina by 37%, and in Russia by 32%; the third was preferred in Egypt by 50% of the respondents, and in India, South Africa, and the United States by 43%. In no country was the second view held by a plurality of respondents.

Folks, we simply need to do better.  If the United States is to effectively compete in and meet the challenges of the 21st century, then we need to do better.  If we don’t, then it is as if natural selection will eventually cause us to be left behind as other countries continue to leave us in the dust, and wouldn’t that be ironic?

This entry was posted on July 20, 2009 at 4:09 am and is filed under Uncategorized. Tagged: , , , , , , , , , , , , , . You can follow any responses to this entry through the RSS 2.0 feed. You can leave a response, or trackback from your own site.

Un paio di bei sondaggi su creazionismo ed evoluzionismo da un gran bel blog scettico.

BP

Filed under  //   Darwin   God_2.0   Technofuffa  

The 10:23 'overdose' event | The 10:23 Campaign |

Media_httpwww1023orgu_ivjjq

Sabato scorso, alle 10:23, un par di centinaia di inglesi ha tentato il suicidio di massa.
Abbastanza improbabile il metodo usato: overdose di preparati omeopatici.
L'ora dell'evento e' stata scelta perche' ricorda il numero di Avogadro (10^23), e ovviamente l'evento era un modo spettacolare per dimostrare come l'omeopatia NON funzioni.
Infatti, il risultato dell'avvelenamento di massa e' stato: ZERO morti.

;->

BP

Filed under  //   Technofuffa  

That Time Of The Month: The Internet's Best Period-Related iPad Jokes - apple ipad - Jezebel

Media_httpcachegawker_dssix

Steve Jobs e la sua ultima creatura. Un genio del marketing come lui che cade (forse, a prima vista... Ma aspettiamo, eh?) sul nome del device: I-pad.
Ora, "pad" in USA significa "assorbente". E quindi, via alle danze e agli sberleffi.
Tanto, alla fine chi si mette i soldi in tasca e' Stevino ;->

BP

Filed under  //   uselessness   IHateMac   Technofuffa  

365 perle. | Don Zauker

Media_httpwwwdonzauke_gcggw

Poggio e bùa fan pari, si dice dalle mie parti. Ecco quindi che dopo Dyo abbiamo Galactus XVI.
Hat trick obbligatorio per due delle peggiori menti che imperversano nel nostro paese (e oltre!): Emiliano Pagani e Daniele Caluri (http://www.donzauker.it)

Filed under  //   Comics   Technofuffa  

Dyo alla televisione 2009

Il meglio dell'anno 2009 per quanto riguarda l'integralismo di casa nostra. Chiamare certa gente "talebana" non e' che dare il giusto nome alle cose.
Hat trick: le Malvestite (http://www.malvestite.net)

Filed under  //   God_2.0   Technofuffa   crackpots