Panofsky's version

A totally unnecessary Blog

RSA Animate - Changing Education Paradigms

Guardate il video qua sopra. Sono 11 minuti e 40 della vostra vita che vi consiglio di spendere per guardare ed imparare. Imparare le tecniche di comunicazione, ma anche approfondire i contenuti trattati. Si parla di apprendimento e di istruzione, e le parole vanno in parallelo con la mano del disegnatore. I concetti e le idee prendono vita in un flusso continuo che è esteticamente pregevole. Bravi, davvero.

BP

Darwin Award

Il Darwin Award è un cinico premio virtuale che viene assegnato, da un gruppo di goliardi americani, a coloro che -grazie a condotte di vita particolarmente idiote- sono riusciti a togliere di mezzo il loro patrimonio genetico prima di riprodursi.

Insomma, si sono ammazzati da idioti.

E' un premio stronzo, ma a volte è difficile provare pietà per chi, dopo avere gettato due litri di cherosene nel cesso, decide di andare a sedersi sulla tazza e, mentre attende l'ispirazione, di accendersi una sigaretta. O per quello che ha deciso di provare che succede a pimpare la propria vettura, aggiungendoci due razzi ausilia-decollo.

Bene: tutto questo per dire che ho appena letto del ragazzo italiano morto in Spagna. Perche' faceva "balconing". E ho scoperto -senza alcuna meraviglia- che non è il primo, né il secondo che ci lascia la buccia: dall'inizio dell'anno sono 6. Sei giovani che hanno deciso di provare a saltare dal balcone della loro camera di albergo direttamente dentro la piscina dell'hotel.

Ecco: saro' stronzo, ma non riesco a non essere cinico.

 

BP

Fiorentini, flagello delle genti

Firenze e' una gran bella citta', piena di storia e monumenti. Piena anche di macchine in tutti i buchi, e ora c'han messo anche il tram cosi' sono al completo.Ma Firenze e' stracolma soprattutto di fiorentini. 'Sta gente qua e' bravissima a vivere tra Sesto Fiorentino e Incisa Valdarno, ma come si muovono si dimostrano del tutto inadeguati e massimamente rompicoglioni. Non parlo di gente come la Fallaci, o Zeffirelli, o anche Denisse Verdini, o AntonioStranocristianoSocci. No: proprio il fiorentino del popolo, il "normale", e' quello che fa piu' danni a se, alla sua citta' e soprattutto agli altri.

Per "altri", in Toscana, si intende ovviamente "il resto delle citta' toscane", e in buona sostanza la Toscana costiera (i senesi si picchiano tra di loro per il palio, di aretini famosi dopo Piero c'e' Pupo e quello che mangiava i gatti su Rai1, i grossetani sono in pratica dei laziali del nord, i pistoiesi una infiltrazione). I fiorentini infatti sono usi, d'estate, a migrare come le locuste in cerca di un fresco refrigerio che possono trovare o sulla costa, o sui monti dell'appennino toscoemiliano (dell'Amiata m'importa una sega: li' mangiano i gatti in umido...). In ogni caso, arrivati al luogo di ristoro, il fiorentino tipico si distingue immediatamente da qualsiasi altro essere vivente appartenente alla specie Homo sapiens per la sua totale ingoranza dei comportamenti da tenere in luoghi a lui alieni come la spiaggia e i boschi.

Verso il mare, intasa tutte le arterie che portano ad ovest, sia al mattino che alla sera, provocando code laocoontiche a tutti i caselli. Sulla spiaggia si rosola al sole come un roastbeef: poco olio, una abbrustolita da tutti i lati e poi via andare. Se entra in acqua, si puo' essere certi che ogni residuo fecale nel raggio di 300 metri sia di sua produzione. E -soprattutto- ha la capacita' di rappresentare quasi l'80% degli affogati della costa toscana. Questa tragica evenienza ci ricorda ogni estate come la Natura, lungi dall'essere matrigna, si ricorda di vendicarsi.

Sui monti la cosa si ripete piu' o meno identica nella parte del viaggio (strade intasate a ogni ora del giorno e della notte). Arrivato sull'appennino, il fiorentino ha vari modi per nuocere agli altri e a se stesso. Principalmente si immola su ferrate a lui vietate, e su ghiaioni scivolosissimi. Ma da il peggio di se in periodo di funghi. In un bosco dove "dice facciano i porcini" il fiorentino ara e sarchia una superficie di almeno 5 Km quadrati al giorno, senza l'ausilio di strumenti meccanici se non la sua piccozza da scalata in solitaria al Cervino (strumento del tutto inutile in un contesto boschivo, sia detto senza astio). Il risultato e' che tutte le forme di vita in quella zona vengono terminate.Qua sotto una foto di un bosco prima che vi passassero i fiorentini:

100_2754

Mi pare inutile dire che il sacchetto di plastica del fiorentino (lui non conosce l'uso del cesto di vimini) si riempie di tre funghi-tre: una amanita verna e due champignons ricavati dal cassonetto vicino al ristorante "Da Adelmo - porcini tutto l'anno". Il risultato finale e' che il 60% degli intossicati da funghi velenosi, in Italia, e' rappresentato da fiorentini. E anche qui abbiamo una prova diretta di quanto possa essere stronza, la Natura, se solo gli si fanno girare i coglioni.

O se si ha la sventura di essere fiorentini.

 

BP

Filed under  //   Darwin  

Polls, Evolution, and Science in the 21st Century « The Skeptical Teacher

Polls, Evolution, and Science in the 21st Century

Posted by mattusmaximus on July 20, 2009

Sometimes people wonder why I spend so much energy addressing pseudoscience, specifically creationism, in this blog.  Well, some recent news out about U.S. attitudes concerning science and specifically evolution (the linchpin of biology) spells out why it is so important to fight against the anti-scientific agenda of the creationist movement (and pseudoscience in general).

The Pew Research Center recently released a survey where the U.S. public’s views on evolutionary science were compared to those of the scientific community…

“Nearly all scientists (97%) say humans and other living things have evolved over time,” while only 61% of the public agrees, according to a new report (p. 37) from the Pew Research Center for the People & the Press. Asked which comes closer to their view, “Humans and other living things have evolved over time” or “Humans and other living things have existed in their present form since the beginning of time,” 97% of scientists responding chose the former option, as opposed to only 2% choosing the latter option; 61% of the public responding chose the former option, as opposed to 31% choosing the latter option.

Those who chose the former option were also asked whether they preferred “Humans and other living things have evolved due to natural processes such as natural selection” or “A supreme being guided the evolution of living things for the purpose of creating humans and other life in the form it exists today.” Among scientists, 87% preferred the former option and 8% preferred the latter option; among the public, 32% preferred the former option and 22% preferred the latter option. Members of the public were also asked whether scientists generally agree that humans evolved over time; 60% said yes, 28% said no.

“Views on evolution vary substantially within the general public,” the report observed (p. 38), “particularly by religion and attendance at religious services.” For example, among white evangelical Protestants responding, a majority, 57%, agreed that humans existed in their present form since the beginning of time, and among those respondents attending religious services weekly or more often, a near-majority, 49%, agreed. In contrast, among the religiously unaffiliated responding, 60% agreed that humans evolved due to natural processes. Also correlated with acceptance of evolution were youth and education.

Another poll which was recently released by the British Council investigated the views of evolution from country to country…

The survey was conducted in April and May 2009 in ten countries: Argentina, China, Egypt, Great Britain, India, Mexico, Russia, South Africa, Spain, and the United States. For the question “Have you heard of Charles Darwin?” Russia led the list with 93% of respondents saying yes, with Great Britain and Mexico tied for second at 90%, and China a close third at 90%; the United States was fifth at 84%. For the question “To what extent do you agree or disagree that it is possible to believe in a God and still hold the view that life on earth, including human life, evolved over time as a result of natural selection?” India led the list with 85% of respondents agreeing, with Mexico second at 65% and Argentina third at 62%; the United States was fifth at 53%, just behind Great Britain, Russia, and South Africa, which tied for fourth at 54%.

For the question “To what extent do you agree or disagree that enough scientific evidence exists to support Charles Darwin’s Theory of Evolution [sic]?” — posed to respondents who had heard of Charles Darwin and knew something about the theory of evolution — India led the list with 77% of respondents agreeing, with China second at 72% and Mexico second at 65%. The United States was ninth at 41%, just behind South Africa at 42% and well ahead of Egypt at 25%. In keeping with reports on previous international surveys on public attitudes toward evolution, such as Miller, Scott, and Okamoto’s article in Science in 2006, the United States was also conspicuous for the level of disagreement with the theory of evolution: 30%, second only to Egypt’s 63%. Only 29% of respondents in the United States indicated that they neither agreed nor disagreed or didn’t know.

Respondents were also asked which of the following was closest to their own view: “life on earth, including human life, evolved over time as a result of natural selection, in which no God played a part”; “life on earth, including human life, evolved over time in a process guided by a God”; and “life on earth, including human life, was created by a God and has always existed in its current form.” (Respondents were also offered the response, “I have another view on the origins of species and development of life on earth, which is not included in this list.”) The first view was preferred in China by 67% of the respondents, in Mexico, Great Britain, and Spain by 38%, in Argentina by 37%, and in Russia by 32%; the third was preferred in Egypt by 50% of the respondents, and in India, South Africa, and the United States by 43%. In no country was the second view held by a plurality of respondents.

Folks, we simply need to do better.  If the United States is to effectively compete in and meet the challenges of the 21st century, then we need to do better.  If we don’t, then it is as if natural selection will eventually cause us to be left behind as other countries continue to leave us in the dust, and wouldn’t that be ironic?

This entry was posted on July 20, 2009 at 4:09 am and is filed under Uncategorized. Tagged: , , , , , , , , , , , , , . You can follow any responses to this entry through the RSS 2.0 feed. You can leave a response, or trackback from your own site.

Un paio di bei sondaggi su creazionismo ed evoluzionismo da un gran bel blog scettico.

BP

Filed under  //   Darwin   God_2.0   Technofuffa